Ερμηνεία δικηγόρου: Το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας No. 202 και 337 της Renault, οι κινεζικές εταιρείες ενδέχεται να αντιμετωπίσουν τον κίνδυνο να νικηθούν μία προς μία

Ερμηνεία δικηγόρου: Με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας Νο. 202 και 337 της Renault, οι κινεζικές εταιρείες ενδέχεται να αντιμετωπίσουν τον κίνδυνο να ηττηθούν μία προς μία

Ο Tang Shunliang, συνεργάτης της δικηγορικής εταιρείας Tianyuan, δήλωσε ότι η Reynolds ζήτησε από την Επιτροπή Διεθνούς Εμπορίου των ΗΠΑ (ITC) να απαγορεύσει σε 42 εταιρείες, συμπεριλαμβανομένων των κινεζικών εταιρειών ηλεκτρονικών τσιγάρων, να πωλούν προϊόντα ηλεκτρονικού τσιγάρου που παραβιάζουν το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας Νο. 202 στις Ηνωμένες Πολιτείες κράτη. Ωστόσο, οι κινεζικές εταιρείες ηλεκτρονικών τσιγάρων, όπως πάντα, δεν έχουν την τάση της ενιαίας ανταπόκρισης. Εάν αυτές οι εταιρείες συνεχίσουν να περιμένουν και να δουν χωρίς να αναλάβουν πρωτοβουλία, θα αντιμετωπίσουν τον κίνδυνο να ηττηθούν μία προς μία από τον Reynolds.

Ειδική δήλωση:

 

1. Αυτό το άρθρο είναι μια συνεισφορά εμπειρογνωμόνων. Οι απόψεις που αναφέρονται στο άρθρο αντιπροσωπεύουν μόνο την προσωπική θέση του ειδικού, όχι τη θέση των δύο ανωτάτων.

2. Οι δύο ανώτατοι προωθούν αυτό το άρθρο για να μεταφέρουν πληροφορίες, όχι για να αναγνωρίσουν ή να υποστηρίξουν το περιεχόμενό του.

3. Οι δύο ανώτατοι έχουν λάβει την άδεια του συγγραφέα για δημοσίευση. Οι αναγνώστες θα πρέπει να δίνουν προσοχή στην ακρίβεια, την πληρότητα και την αξιοπιστία του κατά την ανάγνωση και να αντιμετωπίζουν τις απόψεις και τις προτάσεις με προσοχή.

 

Στις 11 Ιουνίου 2024, η Reynolds American (Reynolds American) υπέβαλε αίτηση στην Επιτροπή Διεθνούς Εμπορίου των ΗΠΑ (ITC) για να απαγορεύσει σε 42 εταιρείες, συμπεριλαμβανομένων των κινεζικών ηλεκτρονικών τσιγάρων, να πωλούν ηλεκτρονικά τσιγάρα που παραβιάζουν το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας Νο. 202 στις Ηνωμένες Πολιτείες.

 

Ο χρόνος άμυνας στα τέλη Ιουλίου πλησιάζει. Όπως και στο παρελθόν, οι κινεζικές εταιρείες ηλεκτρονικών τσιγάρων δεν έχουν δείξει έντονη τάση ενότητας και αντιπαράθεσης. Αν συνεχίσουν να περιμένουν και να δουν και δεν πάρουν την πρωτοβουλία, θα αντιμετωπίσουν τον κίνδυνο να ηττηθούν από τη Renault μία προς μία.

 

Η βιομηχανία ηλεκτρονικών τσιγάρων της Κίνας δεν έχει σχηματίσει μηχανισμό απόκρισης βιομηχανικής συμμαχίας τα τελευταία 20 χρόνια

 

Μέσα από πρόσφατες ανταλλαγές με τους κατηγορούμενους και ανάλυση παρόμοιων υποθέσεων στο παρελθόν, μπορεί να φανεί γιατί κινεζικές εταιρείες ηλεκτρονικών τσιγάρων έχουν υποβληθεί επανειλημμένα μηνύσεις στις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά δύσκολα μπορούν να αποφανθούν δημόσια. Υπάρχουν διάφοροι λόγοι:

 

Η κοινή απάντηση είναι δύσκολη. Όταν αντιμετωπίζετε δικαστικές διαφορές για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας των ΗΠΑ, το μερίδιο αγοράς, η ιδιοκτησία της επωνυμίας και το επίπεδο συμμόρφωσης κάθε εταιρείας είναι διαφορετικά. Το επίπεδο γνώσης του αφεντικού είναι διαφορετικό. καθώς και ο επαγγελματισμός των νομικών τμημάτων και των τμημάτων ΔΔΙ που είναι αρμόδια για την επιλογή των δικηγορικών γραφείων, η κατανόηση της ίδιας της υπόθεσης και ο τρόπος επιλογής δικηγορικού γραφείου και η γνώση της στρατηγικής απάντησης είναι επίσης άνιση, με αποτέλεσμα οι κατηγορούμενοι να θέλουν να ενωθούν, αλλά δεν μπορούν να ενωθούν, και ακόμη και ορισμένες εταιρείες εξακολουθούν να έχουν την ιδέα της δωρεάν ιππασίας.

Εγκαταλείψτε την αμυντική στρατηγική. Καθώς ο ανταγωνισμός στην αγορά των ΗΠΑ εντείνεται, η επιβολή της συμμόρφωσης γίνεται όλο και πιο αυστηρή. Ενόψει των υψηλών αμοιβών δικηγόρου, ορισμένες κινεζικές εταιρείες OEM ηλεκτρονικών τσιγάρων με μικρό μερίδιο αγοράς στις ΗΠΑ έχουν ήδη προετοιμαστεί για να εγκαταλείψουν την αντίσταση.
Καθυστερώντας τη στρατηγική αντιμετώπισης. Λαμβάνοντας ως παράδειγμα το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας US11925202B2, υποβλήθηκε αίτηση στις 31 Μαρτίου 2023 και εγκρίθηκε στις 12 Μαρτίου 2024. Η παλαιότερη προτεραιότητα που αναφέρθηκε ήταν 7.726.320 ΗΠΑ, για την οποία υποβλήθηκε αίτηση στις 18 Οκτωβρίου 2006 και έληξε στις 21 Οκτωβρίου 2006. Ενόψει αυτού, ορισμένες εταιρείες σκοπεύουν να χρησιμοποιήσουν τακτικές καθυστέρησης για να το αντιμετωπίσουν με το χαμηλότερο κόστος. Ωστόσο, εάν η Renault κινήσει ταυτόχρονα αγωγή αποζημίωσης για παραβίαση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας στο κρατικό δικαστήριο, θα επιφέρει επίσης τεράστια αποζημίωση.

Αμοιβαίος ανταγωνισμός. Ορισμένες εταιρείες ηλεκτρονικών τσιγάρων πιστεύουν ότι ο κύριος στόχος της Renault είναι μερικές μεγάλες εταιρείες και όχι εταιρείες με αδύναμες μάρκες. Εάν οι μεγάλες μάρκες απαγορεύονται, οι μικρές μάρκες μπορούν ακόμα να έχουν κάποιο περιθώριο ανάπτυξης, συμπεριλαμβανομένης της εισόδου στην αγορά των ΗΠΑ μέσω μη συμμορφούμενων μέσων, κάτι που θα φέρει επίσης αύξηση πωλήσεων. Ωστόσο, αν κρίνουμε από τον προηγούμενο γύρο των 337 ερευνών για το παράνομο εμπόριο από τη Renault και τον δεύτερο γύρο επιθέσεων στο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας Νο. 202, καμία εταιρεία δεν μπορεί να έχει ανοσία σε αυτήν την έρευνα 337.

Καμία ώριμη ομάδα δικηγόρων. Η ανταπόκριση στη δίκη για διπλώματα ευρεσιτεχνίας έχει ένα ξεχωριστό χαρακτηριστικό: την κληρονομικότητα του τεχνικού υπόβαθρου. Για δεκαετίες, οι πολυεθνικές εταιρείες καπνού είχαν τουλάχιστον αρκετές εταιρείες με διπλώματα ευρεσιτεχνίας (δικηγορικά γραφεία) σε μακροχρόνιες εργασιακές σχέσεις. Οι δικηγόροι τους είναι εξοικειωμένοι με την τεχνολογία των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και δεν χρειάζονται τη συνδρομή δικηγόρων εταιρειών ή ΔΔΙ. Αυτό θα εξοικονομήσει από τους δικηγόρους τους πολλά έξοδα τεχνολογίας εκμάθησης και κόστος επικοινωνίας με εταιρικά δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας.

Προφανώς, πριν έρθουν σε αντιδικία, οι κινεζικές εταιρείες ηλεκτρονικών τσιγάρων έχουν περιορισμένα αποθέματα και επενδύσεις σε δικηγορικά γραφεία του εξωτερικού για τις δικές τους υπηρεσίες, συμπεριλαμβανομένης της ανάλυσης παραβίασης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας (FTO) των αγορών-στόχων, η οποία είναι κυρίως ευθύνη των εγχώριων ομάδων.

 

Επομένως, όταν μια ισχυρή αμερικανική δικηγορική εταιρεία επιλεγεί προσωρινά για να απαντήσει στη μήνυση, εάν δεν έχει τεχνική εμπειρία στη βιομηχανία ηλεκτρονικών τσιγάρων, η προσφορά είναι γενικά υψηλότερη, επειδή χρειάζεται να αφιερώσει πολύ χρόνο στην εντατική μάθηση πριν μπορέσει αντιμετώπισε τους δικηγόρους της Renault.

 

Επιπλέον, οι εταιρικές νομικές υποθέσεις που στερούνται εμπειρίας σε αγωγές διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας είναι επίσης πολύ ανεπαρκείς στην επιλογή των στρατηγικών απάντησης, στην ενημέρωση των ξένων δικηγόρων και στον έλεγχο του κόστους.

 

Εάν η αντεπίθεση δεν είναι αρκετά δυνατή, το ITC μπορεί να εκδώσει διαταγή σε περίπου 6 μήνες

 

Στην καταγγελία της Renault, στάθηκε πρώτα σε ηθικό επίπεδο και χαρακτήρισε τα ηλεκτρονικά τσιγάρα από την Κίνα ως "παράνομα", επομένως τα όποια μέτρα ληφθούν για να σταματήσει αυτή η "παρανομία" είναι "δίκαια". Η Renault ανέφερε επίσης ότι η απαγόρευση του ITC για τα κατηγορούμενα ηλεκτρονικά τσιγάρα από την Κίνα δεν θα επηρεάσει το «δημόσιο συμφέρον», και οι καταναλωτές ηλεκτρονικών τσιγάρων δεν θα επιλέξουν να καπνίζουν τσιγάρα και η παραγωγή του VUSE είναι επαρκής για να ικανοποιήσει την επιλογή των καταναλωτών.

 

Το πιο δύσκολο είναι ότι οι δικαστές θα επηρεαστούν από προηγούμενες υποθέσεις που σχετίζονται με διπλώματα ευρεσιτεχνίας ηλεκτρονικών τσιγάρων, κάτι που είναι μια μεγάλη δοκιμασία για την υπεράσπιση των δικηγόρων του κατηγορουμένου, επειδή η Renault χρησιμοποίησε τις ίδιες οικογενειακές πατέντες του διπλώματος ευρεσιτεχνίας Νο. 202 για να κερδίσει το Απαγόρευση εισόδου στο IQOS στις Ηνωμένες Πολιτείες, με αποτέλεσμα το IQOS να καθυστερεί την είσοδο στην αγορά των ΗΠΑ για τουλάχιστον 3 χρόνια.

 

Οι δύο εταιρείες καπνού έχουν εμπλακεί σε δικαστικές διαφορές για διπλώματα ευρεσιτεχνίας για περισσότερα από πέντε χρόνια. Αν και οι BAT και PMI έχουν καταλήξει σε παγκόσμιο διακανονισμό, τα προϊόντα θερμαινόμενου καπνού της BAT που αντιπροσωπεύει η Glo δεν έχουν ανταγωνιστικό πλεονέκτημα έναντι του IQOS. Το IQOS καταλαμβάνει την αγορά με ταχεία ανάπτυξη. Σε αυτήν την περίπτωση, η BAT έχει βάλει το βλέμμα της στην αγορά ατμού και μπορεί να είναι φυσιολογικό να αναφέρει τις κινεζικές ηλεκτρονικές εταιρείες ως τον υπ' αριθμόν ένα εχθρό.

 

Ως εκ τούτου, η φιλοδοξία της Renault για ατμό επικεντρώνεται στην έρευνα 337 του «Διπλώματος Ευρεσιτεχνίας Νο. 202». Αναμένεται ότι πριν λήξει το 2026, θα είναι δύσκολο για τις κινεζικές εταιρείες ηλεκτρονικών τσιγάρων να συμβιβαστούν και να συμβιβαστούν, εκτός εάν η εναγόμενη εταιρεία υποβάλει ισχυρή υπεράσπιση για να εμποδίσει την απαγόρευση ή να αναγκάσει τη Renault να αποσύρει τη αγωγή.

 

Προσπαθήστε να αλλάξετε την άποψη του κριτή για το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας Νο. 202 της Renault

 

Από προηγούμενες υποθέσεις διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας στις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη για τα ηλεκτρονικά τσιγάρα (HNB), η κατανόηση του κλάδου από τους δικηγόρους, η στάση σε ένα ορισμένο ύψος, η στροφή από παθητική σε ενεργητική και η οικοδόμηση ενός συνόλου συστημάτων επιχειρηματολογίας που μπορούν να πείσουν τους δικαστές, αποφεύγοντας εμπίπτει σε συγκεκριμένες τεχνικές λεπτομέρειες, είναι πολύ αποτελεσματικό για να επηρεάσει την τελική απόφαση του δικαστή.

 

Λαμβάνοντας ως παράδειγμα αυτήν την περίπτωση, η τεχνική λύση που απαιτείται για την προστασία από το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας αρ. 202 δεν έχει εγκριθεί σε άλλες χώρες και περιοχές. Είναι μια «παγίδα» που σχεδιάστηκε εξ ολοκλήρου για τους ατμούς μεγάλου όγκου εφάπαξ των ΗΠΑ. Είναι σκόπιμη και φυσικά έχει ελαττώματα.

 

1. Βρείτε «αντιφάσεις» από προηγούμενες περιπτώσεις

 

Ακριβώς όπως η BAT ακύρωσε επιτυχώς ένα σημαντικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας PMI σε προηγούμενη υπόθεση, οι δικηγόροι της επιτέθηκαν στην τμηματική αίτηση (ή αίτηση συνέχισης) της PMI στην αρχή:

 

Είναι προφανές ότι κατά τη διατύπωση των διαφόρων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και των συνόλων αξιώσεων τους, η Philip Morris δεν καθοδηγήθηκε από αυτό που θεωρεί ότι είναι η πραγματική της εφεύρεση (αν υπάρχει). Αντίθετα, το κίνητρο της Philip Morris είναι να μεγιστοποιήσει τις πιθανότητές της για διαπίστωση παραβίασης εξορύσσοντας την εφαρμογή Grandparent Application της για μεμονωμένα χαρακτηριστικά, τα οποία στη συνέχεια δημιουργεί μαζί με μυριάδες διαφορετικούς τρόπους για να δημιουργήσει ένα σύνολο αξιώσεων που (στο μέτρο του δυνατού) αντιστοιχίζεται τη συσκευή αντίστασης θέρμανσης glo.

 

Προσεγγίζοντας το χαρτοφυλάκιο των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας με τον τρόπο που το κάνει, η Philip Morris εκμεταλλεύεται το σύστημα των «τμημάτων». Το σύστημα διαίρεσης τέθηκε σε εφαρμογή ως ένας τρόπος για να επιτραπεί σε έναν δικαιούχο διπλώματος ευρεσιτεχνίας που έχει συμπεριλάβει περισσότερες από μία εφευρέσεις στην αρχική του αίτηση τη δυνατότητα να το διορθώσει και να αποφύγει την ένσταση πολλαπλών εφευρέσεων που διαφορετικά θα προέβαλλε από το γραφείο διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.

 

Το σύστημα των τμημάτων επιτρέπει σε έναν δικαιούχο διπλώματος ευρεσιτεχνίας που έχει υποβάλει αίτηση για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας να υποβάλει περαιτέρω αιτήσεις για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας με βάση την αρχική αίτηση και να διεκδικήσει την ημερομηνία προτεραιότητας της αρχικής αίτησης. Υπό την προϋπόθεση ότι η αρχική αίτηση εξακολουθεί να εκκρεμεί (π.χ. δεν έχει προχωρήσει στη χορήγηση ή δεν έχει αποσυρθεί), δεν υπάρχει όριο στον αριθμό των τμηματικών αιτήσεων που μπορεί να υποβάλει ο δικαιούχος του διπλώματος ευρεσιτεχνίας.

 

Είναι ενδιαφέρον ότι η Altria, η οποία περιλαμβανόταν ως κατηγορούμενη μαζί με την PMI, αντέταξε σε μια υπόθεση κατά της VUSE του Reynolds για παραβίαση:

 

Η απόπειρα επιβολής των Δικαιωμένων Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας από τους ενάγοντες κατά της ACS και της PM USA αποκλείεται από ένα ή περισσότερα από τα δίκαια δόγματα, όπως το estoppel, η συναίνεση, η παραίτηση και τα ακάθαρτα χέρια.

 

Προφανώς ανησυχώντας για την εμπορική απειλή που θέτει το IQOS, η RJR προσπαθεί τώρα να σταματήσει το IQOS με αυτήν την υπόθεση. Αλλά στη βιασύνη της να σταματήσει το IQOS, η RJR διέπραξε δύο μοιραία λάθη. Πρώτον, υποστήριξε αβάσιμες αξιώσεις ευρεσιτεχνίας. Δεύτερον, παρέβλεψε το γεγονός ότι τα δικά της προϊόντα e-vapor παραβιάζουν πολλαπλά διπλώματα ευρεσιτεχνίας που ανήκουν στην ACS, την PM USA και την συνεναγόμενη PMP.

 

Αρνήθηκε. Οι ενάγοντες υπέβαλαν αίτηση για το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας '542 τον Σεπτέμβριο του 2019 και προσπάθησαν να συντάξουν αξιώσεις που απευθύνονται στα Κατηγορούμενα Προϊόντα, αλλά οι αξιώσεις απέχουν πολύ από την εικαζόμενη εφεύρεση που κατείχε κατά τη στιγμή της κατάθεσης και περιγράφεται από τους εφευρέτες όταν κατέθεσαν την αρχική αίτηση για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας στις 9 Αυγούστου 2011 και ως εκ τούτου είναι άκυρα για, μεταξύ άλλων, έλλειψη γραπτής περιγραφής, προσμονής και προφανείας.

 

Στην υπόθεση PMI "556 patent", η Renault αμφισβήτησε την ακυρότητα του διπλώματος ευρεσιτεχνίας και πίστευε ότι: Με βάση τις διδασκαλίες των συγκριτικών εγγράφων, για ένα "άτομο με συνηθισμένες δεξιότητες σε αυτόν τον τομέα", χρησιμοποιώντας υλικά με διαφορετικά μεγέθη πόρων για "προσαρμογή για τη βέλτιστη απόδοση της ροής αερολύματος στη συσκευή» (το επίκεντρο της διαφοράς είναι ουσιαστικά η ροή του e-liquid) είναι ένα συμβατικό τεχνικό μέσο και προφανές, και ο δικαστής υιοθέτησε αυτή τη γνώμη.

 

Ο χώρος είναι περιορισμένος και οι συγκεκριμένες λεπτομέρειες της υπόθεσης δεν μπορούν να επεκταθούν. Το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας 202 περιλαμβάνει επίσης το estoppel, τα ακάθαρτα χέρια, την έλλειψη γραπτής περιγραφής και το προφανές που αναφέρονται στην παραπάνω περίπτωση. περιγραφή, προφανές κ.λπ.

 

2. Δεν υπάρχει περίπτωση για άμυνα χωρίς παραβίαση, αλλά δεν σημαίνει εγκατάλειψη απευθείας

 

Στη δίκη για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας και τη δήλωση ακυρότητας, οι δικηγόροι κατανοούν πλήρως τα τεχνικά χαρακτηριστικά του προϊόντος και του σχετικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας και προβάλλουν πλήρως την υπεράσπιση μη παραβίασης των «διαφορετικών χαρακτηριστικών», που αναμφίβολα θα αναγκάσει τον κάτοχο του διπλώματος ευρεσιτεχνίας να εξηγήσει τους ισχυρισμούς και μπορεί να εξηγήστε τα μόνο σε συνδυασμό με την περιγραφή και τα σχέδια. Αυτή τη στιγμή, μπορείτε να σταθείτε από την οπτική γωνία του "τεχνικού προσωπικού στο πεδίο" και να προετοιμαστείτε για επιθέσεις με το σκεπτικό ότι οι ισχυρισμοί είναι ασαφείς, οι ισχυρισμοί δεν υποστηρίζονται από την περιγραφή και οι ισχυρισμοί είναι προφανείς.

Το "Δίπλωμα Ευρεσιτεχνίας Νο. 202" είναι σχεδόν εφάπαξ

 

Τα εξατομικευμένα ηλεκτρονικά τσιγάρα για μεγάλες ρουφηξιές δυσκολεύουν τις εταιρείες που εμπλέκονται στη δίκη να εγείρουν μια υπεράσπιση για μη παραβίαση. Ακόμη και επαγγελματίες του κλάδου πιστεύουν ότι το μονοπώλιο της Renault στην υποκείμενη αρχή του ατμού είναι σίγουρα μια άκυρη πατέντα. Αυτό οφείλεται στο ότι δεν είναι εξοικειωμένοι με τα πρώιμα αποθεματικά της Renault και της PMI, τον ανταγωνισμό και την εξέλιξη της τεχνολογίας θέρμανσης, συμπεριλαμβανομένου του επίκεντρου των δικαστικών διαφορών τα τελευταία πέντε χρόνια.

 

1. Το εύρος προστασίας της αξίωσης 1 του διπλώματος ευρεσιτεχνίας αρ. υγρό στο θερμαντικό στοιχείο μέσω τριχοειδούς δράσης.

Η αξίωση 1 του διπλώματος ευρεσιτεχνίας 202 έχει ως εξής:

 

Χαρακτηριστικό Α: Ένα ηλεκτρικά τροφοδοτούμενο είδος καπνίσματος που παράγει αεροζόλ που περιλαμβάνει: ένα εξωτερικό περίβλημα με δύο άκρα. ένα επιστόμιο που ορίζεται σε ένα από τα δύο άκρα.

 

Χαρακτηριστικό Β: μια πηγή ηλεκτρικής ενέργειας τοποθετημένη μέσα στο εξωτερικό περίβλημα. ένας θερμαντήρας ηλεκτρικής αντίστασης τοποθετημένος μέσα στο εξωτερικό περίβλημα, με τον θερμαντήρα ηλεκτρικής αντίστασης να έχει διαμορφωθεί για ηλεκτρική σύνδεση με την πηγή ηλεκτρικής ενέργειας

 

Μια πηγή ενέργειας τοποθετημένη μέσα στο εξωτερικό περίβλημα. ένας θερμαντήρας ηλεκτρικής αντίστασης τοποθετημένος εντός του εξωτερικού περιβλήματος, με τον θερμαντήρα ηλεκτρικής αντίστασης να έχει διαμορφωθεί για ηλεκτρική σύνδεση με την πηγή ηλεκτρικής ενέργειας.

 

Χαρακτηριστικό Γ: ένα διαμέρισμα αποθήκευσης που ορίζεται εντός του εξωτερικού περιβλήματος, το διαμέρισμα αποθήκευσης είναι διαμορφωμένο για αποθήκευση ενός υγρού υλικού σχηματισμού αερολύματος και διαρρυθμισμένο έτσι ώστε το υγρό υλικό σχηματισμού αερολύματος να μπορεί να έρθει σε επαφή με τον θερμαντήρα ηλεκτρικής αντίστασης για να εξατμιστεί το Υγρό υλικό που σχηματίζει αεροζόλ.

 

ένας θάλαμος αποθήκευσης που βρίσκεται μέσα στο περίβλημα, ο θάλαμος αποθήκευσης είναι διαμορφωμένος για να αποθηκεύει ένα υγρό υπόστρωμα σχηματισμού αερολύματος και διατάσσεται έτσι ώστε το υπόστρωμα που σχηματίζει υγρό αεροζόλ να μπορεί να έρχεται σε επαφή με τον θερμαντήρα αντίστασης μέσω διαρροής για να εξατμίζει το υπόστρωμα που σχηματίζει υγρό αεροζόλ.

 

Χαρακτηριστικό Δ: μια δίοδος αέρα μέσα από τουλάχιστον ένα τμήμα του εξωτερικού περιβλήματος, με τη δίοδο αέρα να είναι διατεταγμένη έτσι ώστε ο αέρας που έλκεται στο εξωτερικό περίβλημα να συνδυάζεται με πτητικό υγρό υλικό που σχηματίζει αεροζόλ για να παράγει ένα αεροζόλ που μπορεί να έλκεται στο στόμιο ενός χρήστης του ηλεκτρικού αντικειμένου καπνίσματος που παράγει αεροζόλ μέσω του επιστόμιου. και

 

δίοδος αέρα μέσα από τουλάχιστον ένα τμήμα του περιβλήματος, όπου η δίοδος αέρα είναι διατεταγμένη έτσι ώστε ο αέρας που έλκεται μέσα στο περίβλημα να συνδυάζεται με πτητικό υγρό υλικό που σχηματίζει αεροζόλ για να παραχθεί ένα αεροζόλ που μπορεί να έλκεται στο στόμιο ενός χρήστη του ηλεκτρικού τροφοδοτούμενο είδος καπνίσματος που παράγει αεροζόλ μέσα από το επιστόμιο.

 

και Χαρακτηριστικό Ε: ένας ελεγκτής που έχει διαμορφωθεί για να ενεργοποιεί τη ροή ρεύματος μέσω του θερμαντήρα ηλεκτρικής αντίστασης σε απόκριση σε μια έλξη του ηλεκτρικού αντικειμένου καπνίσματος που παράγει αεροζόλ μέσα από το επιστόμιο. άρθρο.

 

Ένας ελεγκτής που έχει διαμορφωθεί για να ανταποκρίνεται στην αναρρόφηση ενός ηλεκτρικού αντικειμένου καπνίσματος που παράγει αεροζόλ για να ενεργοποιεί ένα ρεύμα που ρέει μέσω ενός θερμαντήρα με αντίσταση.

Αυτή η υπόθεση, καθαρά από τη σκοπιά των προϊόντων και των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας που εμπλέκονται, δεν είναι τεχνικά δύσκολη για τους δικηγόρους ευρεσιτεχνιών, αλλά ο τρόπος με τον οποίο εξετάζονται ολοκληρωμένες υπερασπιστές, συμπεριλαμβανομένης της ακυρότητας, θα είναι αναμφίβολα πιο αποτελεσματικός εάν το πλαίσιο της αγωγής για το ηλεκτρονικό τσιγάρο και της τεχνολογικής ανάπτυξης είναι σαφώς κατανοητό. . Ειδικά όσον αφορά τη σχέση μεταξύ της περίληψης των αξιώσεων και των ενσωματώσεων, τη σαφήνεια του εύρους προστασίας και τα ζητήματα εφαρμογής, διαφορετικά βάθη κατανόησης θα οδηγήσουν σε διαφορετικές απόψεις για τα ζητήματα.

 

3. Η ακύρωση του διπλώματος ευρεσιτεχνίας μπορεί να είναι ένα σωτήριο άχυρο

 

Η Renault έχει πολλούς εχθρούς σε αυτή τη δίκη και το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας Νο. 202 θα γίνει επίσης στόχος δημόσιας κριτικής. Εάν διαφορετικές εταιρείες εμπιστευτούν διαφορετικά δικηγορικά γραφεία και πολλές εταιρείες υιοθετήσουν τη στρατηγική υπεράσπισης ακυρότητας, εκτός εάν μια ομάδα δικηγόρων πετύχει την καλύτερη επίθεση ακυρότητας, θα επιφέρει μόνο κατακερματισμένη σύγχυση στον δικαστή, δηλαδή, οι δικηγόροι δεν μπορούν να επιτύχουν το απλούστερο και συντομότερο απόδειξη, η οποία τελικά θα είναι αντιπαραγωγική και θα κάνει τον δικαστή πιο πεπεισμένο για τη δυνατότητα κατοχύρωσης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας του διπλώματος ευρεσιτεχνίας Νο. 202.

 

Το πιο κρίσιμο χαρακτηριστικό C+D στο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας αρ. λεπτομερή χαρακτηριστικά διαφορετικών προϊόντων, απλοποιώντας τα και χρησιμοποιώντας τα δόρατά τους για να επιτεθούν στις ασπίδες τους μπορούν να επιτύχουν αποτελέσματα. Επιπλέον, από την παλαιότερη υπάρχουσα τεχνολογία ηλεκτρονικών τσιγάρων, όχι μόνο τα χαρακτηριστικά C+D, αλλά και οι ισχυρισμοί ολόκληρου του διπλώματος ευρεσιτεχνίας Νο. 202 μπορεί να μην είναι καινοφανείς.

 

Σύναψη

 

Η υπόθεση του διπλώματος ευρεσιτεχνίας Αρ. 202 337 της Renault, που απευθύνεται σε δεκάδες εταιρείες σε διάφορες χώρες, είναι αποφασισμένη να κερδίσει. Διαφορετικά από την προηγούμενη δικαστική διαμάχη για διπλώματα ευρεσιτεχνίας με την PMI, αυτή τη φορά ανατέθηκε από την JONES DAY (Zhongda), μια δικηγορική εταιρεία αιωνόβια γνωστή για τις διαφορές. Η επιτροπή περιλαμβάνει όχι μόνο δικηγόρους ευρεσιτεχνίας, αλλά και δικηγόρους στην εποπτεία του εμπορίου. Κρίνοντας από το περιεχόμενο της αίτησης και τα παρατιθέμενα έγγραφα, έχουν ετοιμάσει περισσότερο περιεχόμενο όσον αφορά το παράνομο εμπόριο, γεγονός που αναπληρώνει επίσης την έλλειψη εμπιστοσύνης για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας.

 

Οι αγωγές για διπλώματα ευρεσιτεχνίας στην αγορά ηλεκτρονικών τσιγάρων των ΗΠΑ θα συνεχιστούν. Η θήκη για πατέντα της Renault No. 202 είναι αναμφίβολα το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα και μια ευκαιρία για τις κινεζικές εταιρείες ηλεκτρονικών τσιγάρων να παλέψουν μέχρι θανάτου. Αν δεν καταφέρουν να κερδίσουν την υπόθεση, η Renault θα πάρει μια γεύση από τη γλυκύτητα και θα επιδιώξει τη νίκη, και οι εταιρείες ηλεκτρονικών τσιγάρων θα συνεχίσουν να είναι παθητικές. Μόνο μετατρέποντας την ήττα σε νίκη όπως η «Υπόθεση Hytera» μπορούμε να κερδίσουμε τον σεβασμό και το δέος των αντιπάλων μας!

 

Εισαγωγή δικηγόρου:

 

Ο Tang Shunliang είναι συνεργάτης της δικηγορικής εταιρείας Tianyuan και έχει εκτενή εμπειρία στη νομοθεσία για τον καπνό και το ηλεκτρονικό τσιγάρο. Διαθέτει περισσότερα από δέκα χρόνια επαγγελματικής εμπειρίας σε διαφορές διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, νομική νομοθεσία και συμμόρφωση. Ο Tang Shunliang έχει βαθιά κατανόηση του τεχνικού πλαισίου και της κατάστασης των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας του καπνού και των ηλεκτρονικών τσιγάρων, και έχει χειριστεί με επιτυχία πολλά ζητήματα συμμόρφωσης στο εσωτερικό και στο εξωτερικό για λογαριασμό πελατών, ειδικά σε περίπλοκες διαφορές μεταξύ διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Επιπλέον, έχει διατελέσει επί μακρόν νομικός σύμβουλος σε γνωστές κινεζικές εταιρείες ηλεκτρονικών τσιγάρων και καπνού.